俗話都說“欠債還錢天經(jīng)地義”，但是為了讓借錢的人還錢，債主絕對不能使用暴力行為，否則往往就會構(gòu)成犯罪。在下面的這一個案例中，債主就為了讓債務(wù)人還錢，而聯(lián)合朋友非法拘禁了債務(wù)人，最終兩人都被判處非法拘禁罪。上海刑事律師提醒到債權(quán)人在索要債務(wù)的時候，一定要注意自身的行為，萬萬不可采用過激的違法手段。

　　2014年1月，陶某因資金鏈斷裂，急需籌錢，便找到了做生意的楊某借款。經(jīng)過協(xié)商，楊某一次性借款128萬元給陶某，并約定了相應(yīng)的利息和一年的還款時間。然而，借款到期后，陶某卻以種種借口推脫，沒有按時還款，并且一拖就是兩年。為了挽回自己的損失，2016年2月，楊某再次催要欠款未果后，邀集朋友曾某等人幫忙，準備采取暴力手段向陶某逼債。在掌握陶某的行蹤后，楊某、曾某等人在其住所附近將陶某攔下，并強行將其帶上了車。在圍毆陶某仍未能逼其還債后，曾某提議將陶某的衣服扒光，用冷水澆淋。當(dāng)時正值冬季，氣溫在零攝氏度左右，曾某等人將陶某的衣服扒光后，取來水庫里的冷水澆淋在陶某的身上，整個過程持續(xù)了20多分鐘。由于冷得實在受不了，陶某承諾先還一部分錢，余款按期歸還。后在楊某的要求下，陶某寫了一份還款協(xié)議書。簽訂還款協(xié)議后，楊某于次日凌晨1點多，將陶某送回了家，期間非法限制陶某人身自由持續(xù)時間約為9個小時。在陶某家人報案后，楊某、曾某負案潛逃，直到2018年11月29日，迫于壓力的曾某才主動向公安機關(guān)投案。楊某隨后也主動投案，并如實供述了以暴力手段限制陶某人身自由來討債的犯罪事實。據(jù)此，法院審理認為，被告人楊某、曾某為索取債務(wù)非法剝奪他人人身自由，且具有毆打等惡劣情節(jié)，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪，且均系主犯，但鑒于兩人到案后能如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰，其中被告人楊某具備實施社區(qū)矯正條件，可對其適用緩刑，遂依法作出上述判決。

　　上海刑事律師指出：楊某雖然是為了行使自己對陶某的債權(quán)，但是其方式是非法限制陶某的人身自由，并且具有毆打陶某的情形，拘禁陶某的時間也比較長，所以楊某的行為可以認定構(gòu)成非法拘禁罪，曾某共同參與到其中，是共犯。

　　《刑法》第二百三十八條：非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)犯前三款罪的，依照前三款的規(guī)定從重處罰。#p#分頁標題#e#

　　上海刑事律師總結(jié)：本案的被告人之所以不構(gòu)成綁架罪，是因為綁架罪需要行為人有向第三人索要財物的目的，是出于一種非法占有他人財物的目的，而本案的被告人是為了索取債務(wù)，來實現(xiàn)自己的債權(quán)，并不具有非法占有的目的，所以被告人構(gòu)成的是非法拘禁罪。