【案情】
    周某與王某、胡某、季某商議，計(jì)劃由周某找田某搶劫季某。直到田某得手后，由王某、胡某出面控制田某自由，再向田某父母以揭發(fā)田某搶劫為由索要錢(qián)財(cái)。其后周計(jì)劃順利進(jìn)行，周某給田某準(zhǔn)備了作案的棍棒，讓田某搶劫街巷中的季某。季某見(jiàn)田某持棍棒靠近，立即將財(cái)物交給田某，此時(shí)王某、胡某從躲藏處出來(lái)將田某控制住并看管。周某等人隨后以揭發(fā)田某搶劫為由向田某父母索要財(cái)物5萬(wàn)元作為放人私了的要求，否則便將田某送交警方。在田某的父母果斷報(bào)案后，警方將田某救出并將周某等人抓獲。

【評(píng)析】
 1.田某的行為應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪未遂，周某等人成立搶劫罪共犯。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》中的第二百六十三條規(guī)定，其中搶劫罪是以非法的占有為目的，對(duì)財(cái)物的所有人或保管人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或其他方法強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。搶劫罪中的暴力是指對(duì)被害人的身體施以打擊或強(qiáng)制，由此借以排除被害人的反抗從而劫取他人財(cái)物的行為。本案中，田某在周某的教唆下，實(shí)施了強(qiáng)行劫取財(cái)物的行為，但是季某并非因?yàn)樘锬车谋┝π袨槎桓敦?cái)物。不是出于田某以暴力、脅迫或其他方法排除被害人的反抗，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定田某只能成立搶劫的未遂。周某等人通過(guò)預(yù)謀教唆田某實(shí)施搶劫，系搶劫罪共犯。

2.同時(shí)周某等人還構(gòu)成敲詐勒索罪。

敲詐勒索罪指以不法的占有為目的，對(duì)他人實(shí)行威脅強(qiáng)行索取公私財(cái)物的行為。本案中，周某等人行為的意圖在于試圖以告發(fā)田某犯罪行為相威脅向田某家屬索要財(cái)物，對(duì)田某進(jìn)行的人身強(qiáng)制行為不是主要目的和主要手段，手段是利用田某家屬害怕田某被揭發(fā)。目的是使田某家屬認(rèn)識(shí)到要交出一定財(cái)物進(jìn)行私了，否則田某將被告發(fā)，送交警方。周某等人目的是向田某家屬索要財(cái)物，利用設(shè)計(jì)圈套的方式將田某控制，隨后便以告發(fā)其犯罪為由，向其家屬索要財(cái)物，其行為完全符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。

綁架罪是指采用暴力或脅迫或麻醉的方法，強(qiáng)行將他人劫持，以殺害或殺傷或不歸還人質(zhì)相要挾，要求與人質(zhì)相關(guān)的親友，在特定期限內(nèi)交出一定數(shù)額財(cái)物。綁架罪利用的是被綁架人的近親屬或者其他人對(duì)被綁架人安危的擔(dān)憂(yōu)。本案中，周某等人并不是以殺傷人質(zhì)相威脅而是以告發(fā)人質(zhì)的犯罪行為相威脅，從而向第三人索要財(cái)物，不應(yīng)認(rèn)定為綁架罪。

因此，周某等人設(shè)計(jì)圈套的行為，構(gòu)成搶劫罪、敲詐勒索罪，數(shù)罪并罰。田某的行為構(gòu)成搶劫罪。

 
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

本文來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對(duì)刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過(guò)大量的各類(lèi)刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)?，幫助他們減輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請(qǐng)聯(lián)系上海刑事律師律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢(xún)熱線(xiàn)：133-7001-1000 

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.xiaomeihome.com/case/baoli/121.html,歡迎分享.